Экспертиза мифа о дешевой упаковке и скрытых расходах, которые бизнес может нести по незнанию.
В неустанном стремлении к экономической эффективности компании часто соблазняются более дешевыми упаковочными решениями, стремясь сократить операционные расходы.
Однако более глубокое исследование показывает, что за, казалось бы, экономичным маршрутом могут скрываться основные затраты, которые перевешивают первоначальную экономию.
Скрытые затраты, связанные с дешевой упаковкой, представляют собой альтернативные стратегии, которые предприятия могут использовать для снижения общих расходов на упаковку.
Почему следует опасаться дешевой упаковки
В бизнес-среде, характеризующейся ростом цен и глобальной инфляцией, необходимость поиска ценности пронизывает все аспекты деятельности. От промышленного оборудования до канцелярских товаров и канцелярских товаров — переплата за продукты может оказать долгосрочное влияние на эффективность компании.
Такое внимание к ценности особенно актуально, когда речь идет об упаковке из гофрированного картона.
См. также:
- Компания Chocolates Valor выбирает GREENCAN от Sonoco для упаковки какао
- ProAmpac покажет экологичные упаковочные решения на выставке Packaging Innovations
Хотя на первый взгляд выбор минимальной себестоимости единицы продукции может показаться разумным с финансовой точки зрения, он может привести к непредвиденным последствиям, которые перевесят первоначальную экономию.
Неотъемлемый вопрос заключается в том, является ли дешевая упаковка действительно экономически эффективной или же упаковка с заниженными спецификациями является ложной экономией. Тем не менее, для предприятий крайне важно найти правильный баланс при выборе упаковки.
Не ограничивайтесь затратами на единицу упаковки
Искушение основывать решения исключительно на основных цифрах часто приводит к выбору того, что кажется наиболее экономически эффективным вариантом.
Однако узкий акцент на ценах за единицу продукции может затмить скрытые затраты, которые могут свести на нет любые предполагаемые выгоды или, что еще хуже, привести к долгосрочным финансовым потерям.
При анализе затрат на упаковку крайне важно учитывать, как эти затраты взаимодействуют с другими аспектами бизнес-операций.
Несколько реальных примеров, иллюстрирующих, как выбор дешевой упаковки может иметь неприятные последствия, и предлагают идеи по смягчению таких последствий.
Минимизация времени сборки
Одним из важных способов снижения затрат является минимизация времени, затрачиваемого на упаковку и сборку.
Специализированные упаковочные решения, такие как коробки с аварийным замком, не только ускоряют процесс сборки, но и способствуют снижению затрат на вторичную упаковку.
Несмотря на более высокую цену за единицу ящиков с аварийным замком, общая стоимость, с учетом экономии труда, может быть ниже по сравнению со стандартными ящиками, заклеенными лентой.
С практической точки зрения давайте рассмотрим сценарий, в котором стандартная коробка, записанная скотчем, стоит 0.25 фунта стерлингов каждая, а пять сотрудников с оплатой 9.50 фунтов стерлингов в час могут собрать по 50 коробок каждая за определенный период.
Общая стоимость рабочей силы в размере 47.50 фунтов стерлингов позволяет собрать 250 коробок. Напротив, ящик с аварийным замком стоимостью 0.33 фунта стерлингов за единицу (на 32% дороже) с устранением процесса заклеивания пленкой позволяет каждому сотруднику собирать в четыре раза больше ящиков.
Несмотря на более высокую цену за единицу, общая стоимость собранной коробки на 16% ниже и составляет 0.43 фунта стерлингов за штуку, что демонстрирует потенциальную экономию за счет эффективного выбора упаковки.
Упаковка индивидуального размера
Изменение размеров упаковки становится еще одним способом существенной экономии. Стандартные «стандартные» коробки, часто ассоциирующиеся с дешевой упаковкой, могут неэффективно использовать пространство и приводить к увеличению стоимости доставки.
Перейдя на коробки нестандартного размера, предприятия могут оптимизировать пространство, потенциально удвоив вместимость продукта на поддоне и обеспечив общее снижение затрат на 25%.
Рассмотрим сценарий, в котором отправка 5,000 стандартных коробок по цене 0.40 фунта стерлингов за единицу приводит к общей стоимости упаковки в 2,000 фунтов стерлингов. Однако из-за большего размера на одном поддоне можно разместить только 50 коробок, что потребует 100 поддонов по цене 60 фунтов стерлингов за доставку каждый. Общая стоимость упаковки и доставки вместе составляет 8,000 фунтов стерлингов.
С другой стороны, коробки нестандартного размера, оптимизирующие пространство и вмещающие в два раза больше продуктов на поддоне, при той же стоимости единицы, требуют всего 67 поддонов.
Такое сокращение количества поддонов экономит треть затрат на доставку, в результате чего общая стоимость составляет 6,000 фунтов стерлингов и демонстрирует экономию средств на 25%.
Рационализация упаковки
Другой подход предполагает рационализацию или упрощение различных размеров используемых коробок, что приводит к экономии средств за счет эффекта масштаба.
На рисунке ниже показаны шесть линий упаковки, каждая из которых имеет себестоимость единицы продукции 0.40 фунта стерлингов и стоимость оснастки 250 фунтов стерлингов за линию.
Если предположить, что заказы на все линии равны, а общая потребность в упаковке составляет 30,000 13,500 единиц, общая стоимость упаковки составит XNUMX XNUMX фунтов стерлингов.
Благодаря рационализации запасов до двух размеров коробок, сокращению затрат на оснастку на две трети и заказу 15,000 11,000 единиц каждой единицы затрат снижается, в результате чего общие затраты на упаковку составляют 18.5 XNUMX фунтов стерлингов — экономия на XNUMX% по сравнению с запасами из шести строк. .
Однако крайне важно учитывать стоимость доставки, поскольку рационализация линий может повлиять на объем транзита и, следовательно, на затраты. Достижение баланса между упрощением инвентаризации и оптимизацией объема поставок является ключом к использованию обеих тактик для достижения экономической эффективности.
Снижение урона при транспортировке
Вероятно, наиболее эффективная стратегия снижения затрат на упаковку заключается в минимизации или устранении ущерба при транспортировке. Однако цифры варьируются в зависимости от объема отгруженных товаров и стоимости продукции.
Например, в сценарии, включающем продукты среднего объема и средней стоимости (например, светодиодные телевизоры) со стоимостью единицы £1.00 за стандартную коробку, отправка 10,000 10,000 товаров приведет к общей стоимости упаковки в XNUMX XNUMX фунтов стерлингов.
Однако, если только 1% этих предметов (100 изделий) будет поврежден и возвращен, затраты взлетят до 50,000 XNUMX фунтов стерлингов, не считая дополнительных транспортных и административных расходов.
Инвестирование в коробки, изготовленные по индивидуальному заказу, призванные минимизировать ущерб, даже при том, что стоимость единицы продукции на 75 % выше и составляет 1.75 фунта стерлингов, может принести значительную экономию.
Если это позволит снизить процент возврата всего на полпроцента, стоимость возвращаемой продукции также снизится вдвое, что позволит сэкономить примерно 25,000 XNUMX фунтов стерлингов.
Несмотря на более высокие первоначальные затраты на упаковку, общая стоимость с учетом поврежденной продукции дает экономию 29% — или 42,500 60,000 фунтов стерлингов против 17,500 XNUMX фунтов стерлингов (общая экономия XNUMX XNUMX фунтов стерлингов).
Эта цифра не учитывает дополнительные транзитные и административные расходы, но, что более важно, она не учитывает удовлетворенность клиентов и потенциальную потерю повторных заказов.
Клиенты, часто получающие поврежденные продукты из-за дешевой упаковки, с меньшей вероятностью будут повторно заказывать или рекомендовать компанию, что влияет на восприятие бренда и лояльность клиентов.
Источник из Упаковочный шлюз
Отказ от ответственности: информация, изложенная выше, предоставлена package-gateway.com независимо от Alibaba.com. Alibaba.com не делает никаких заявлений и не дает никаких гарантий относительно качества и надежности продавца и продукции.
