Un examen experto del mito que rodea a los envases baratos y los costos ocultos que las empresas pueden soportar sin saberlo.
En la búsqueda incesante de la rentabilidad, las empresas a menudo se ven tentadas por el atractivo de soluciones de embalaje más baratas, con el objetivo de recortar los gastos operativos.
Sin embargo, un examen más profundo revela que la ruta aparentemente económica puede ocultar costos subyacentes que superan los ahorros iniciales.
Los costos ocultos asociados con los embalajes baratos presentan estrategias alternativas que las empresas pueden adoptar para reducir los gastos generales de embalaje.
Por qué hay que tener cuidado con los envases baratos
En un panorama empresarial caracterizado por el aumento de los precios y la inflación global, el imperativo de buscar valor impregna todas las facetas de las operaciones. Desde maquinaria industrial hasta suministros de oficina y artículos de papelería, pagar de más por los productos puede tener un impacto duradero en el desempeño de una empresa.
Este enfoque en el valor es particularmente pertinente cuando se trata de envases corrugados.
Ver también:
- Chocolates Valor elige GREENCAN de Sonoco para el envasado de cacao
- ProAmpac mostrará soluciones de embalaje sostenible en Packaging Innovations
Si bien optar por el costo unitario más bajo puede parecer financieramente prudente en la superficie, podría tener consecuencias imprevistas que superen los ahorros iniciales.
La pregunta inherente es si los envases baratos son realmente rentables o si especificar menos los envases es una falsa economía. De todos modos, es crucial que las empresas encuentren el equilibrio adecuado en sus opciones de embalaje.
Mire más allá de los costos unitarios de embalaje
La tentación de basar las decisiones únicamente en cifras generales a menudo resulta en elegir lo que parece ser la opción más rentable.
Sin embargo, centrarse estrechamente en los precios unitarios puede eclipsar los costos ocultos que pueden anular cualquier ganancia percibida o, peor aún, generar pérdidas financieras a largo plazo.
Al examinar los costos de embalaje, resulta crucial considerar cómo estos costos interactúan con otras facetas de las operaciones comerciales.
Varios ejemplos del mundo real ilustran cómo las opciones de envases baratos pueden ser potencialmente contraproducentes y ofrecen información sobre cómo mitigar dichos impactos.
Minimizando los tiempos de montaje
Una vía importante para reducir costos implica minimizar el tiempo dedicado al embalaje y montaje.
Las soluciones de embalaje especializadas, como las cajas crash lock, no solo aceleran el proceso de montaje sino que también contribuyen a reducir los costes del embalaje secundario.
A pesar del precio unitario más alto de las cajas de seguridad, el costo total, si se tiene en cuenta el ahorro de mano de obra, puede ser menor en comparación con las cajas con cinta adhesiva estándar.
En términos prácticos, consideremos un escenario en el que una caja estándar con cinta adhesiva cuesta £0.25 cada una, y cinco miembros del personal, a los que se les paga £9.50 por hora, pueden ensamblar 50 cajas cada uno en un período determinado.
El coste total de mano de obra de £47.50 permite el montaje de 250 cajas. Por el contrario, una caja de seguridad, que cuesta £0.33 por unidad (un 32% más cara), con la eliminación del proceso de grabación, permite a cada miembro del personal montar cuatro veces más cajas.
A pesar del precio unitario más alto, el costo total de una caja ensamblada es un 16 % menor, £0.43 cada una, lo que demuestra los ahorros potenciales a través de opciones de embalaje eficientes.
Embalaje de tamaño personalizado
La personalización del tamaño de los envases surge como otra vía para lograr ahorros sustanciales. Las cajas estándar, a menudo asociadas con embalajes baratos, pueden no utilizar el espacio de manera eficiente y generar costos de envío más altos.
Al cambiar a cajas de tamaño personalizado, las empresas pueden optimizar el espacio, duplicando potencialmente la capacidad del producto por palé y logrando una reducción general de costos del 25 %.
Considere un escenario en el que enviar 5,000 cajas estándar a un coste unitario de £0.40 da como resultado un coste total de embalaje de £2,000. Sin embargo, debido al mayor tamaño, sólo se pueden colocar 50 cajas en un solo palé, por lo que se necesitan 100 palés a un coste de envío de £60 cada uno. El coste total del embalaje y el envío juntos asciende a £8,000.
En cambio, las cajas a medida, optimizando el espacio y acomodando el doble de productos por palet, con el mismo coste unitario, requieren sólo 67 palets.
Esta reducción de paletas ahorra un tercio en los costos de envío, lo que resulta en un costo total de £6,000 y demuestra un ahorro de costos del 25 %.
Racionalización del embalaje.
Otro enfoque implica la racionalización o simplificación de la variedad de tamaños de cajas utilizados, lo que lleva a ahorros de costos derivados de economías de escala.
El siguiente gráfico ilustra un inventario de embalaje de seis líneas, cada una con un costo unitario de £0.40 y un cargo por herramientas de £250 por línea.
Suponiendo pedidos iguales para todas las líneas y un requerimiento total de embalaje de 30,000 13,500 unidades, el costo total de embalaje es de £XNUMX XNUMX.
Al racionalizar el inventario a solo dos tamaños de cajas, reducir los costos de herramientas en dos tercios y pedir 15,000 11,000 unidades de cada uno, los costos unitarios caen, lo que resulta en un gasto total de empaque de £18.5 XNUMX, un ahorro del XNUMX % con respecto al inventario de seis líneas. .
Sin embargo, es crucial considerar los costos de envío, ya que la racionalización de las líneas puede afectar el volumen de tránsito y, por lo tanto, los costos. Lograr un equilibrio entre simplificar el inventario y optimizar el volumen de envío es clave para aprovechar ambas tácticas para lograr rentabilidad.
Reducción de daños en tránsito
Podría decirse que la estrategia de mayor impacto para reducir los costos de embalaje radica en minimizar o erradicar los daños durante el tránsito. Las cifras, sin embargo, varían según el volumen de artículos enviados y el valor de los productos.
Por ejemplo, en un escenario que involucra productos de volumen y valor medio (por ejemplo, televisores LED) con un costo unitario de £1.00 por una caja estándar, el envío de 10,000 10,000 artículos da como resultado un costo total de embalaje de £XNUMX XNUMX.
Sin embargo, si solo el 1% de estos artículos (100 productos) se dañan y se devuelven, los costos se disparan a £50,000, excluyendo los costos administrativos y de transporte adicionales.
Invertir en cajas diseñadas a medida para minimizar los daños, incluso con un coste unitario un 75% más alto (£ 1.75), puede generar ahorros significativos.
Si esto puede reducir la tasa de devolución en sólo medio punto porcentual, el coste de los productos devueltos también se reducirá a la mitad, lo que supone un ahorro de aproximadamente £25,000.
A pesar de los mayores costes iniciales de embalaje, el coste total, si se tienen en cuenta los productos dañados, supone un ahorro del 29%, o £42,500 60,000 frente a £17,500 XNUMX (un ahorro total de £XNUMX XNUMX).
Esta cifra no tiene en cuenta los costos administrativos y de tránsito adicionales, pero, lo que es más importante, no tiene en cuenta la satisfacción del cliente y la posible pérdida de negocios repetidos.
Los clientes que reciben con frecuencia productos dañados debido a un embalaje barato tienen menos probabilidades de volver a realizar pedidos o recomendar una empresa, lo que afecta la percepción de la marca y la lealtad del cliente.
Fuente de Gateway de empaque
Descargo de responsabilidad: la información establecida anteriormente es proporcionada por packaging-gateway.com independientemente de Alibaba.com. Alibaba.com no representa ni garantiza la calidad y confiabilidad del vendedor y los productos.
