主な要点
- 寡占は少数のサプライヤーによって支配されています。
- 支配的な企業が持つ市場支配力は、反競争的であり、消費者にとって不利であると考えられています。
- 寡占企業の動機と意思決定を評価するには、寡占企業の特徴を特定し、理解できることが重要です。
寡占は、少数の販売者、生産者、またはサービスプロバイダーが価格と生産量を大幅にコントロールする場合に発生します。 独占と同様に、寡占は高い参入障壁を特徴とし、不完全な競争を示します。 しかし、独占とは異なり、寡占市場で活動する企業は互いに独立して活動することができません。 寡占の実例をいくつか取り上げる前に、基本を見てみましょう。
寡占の主な特徴は何ですか?
企業の相互依存
少数の支配的な企業間の相互依存は、寡占的競争の重要な特徴です。 市場シェアを守るために、企業は決定を下す際に競合他社の予想される反応を考慮する必要があります。 これには、価格、生産高、マーケティング戦略に関する決定が含まれ、経済理論では、企業は次善の均衡結果に落ち着くために自らの利益のために行動することが暗示されています。
- XNUMX 人のエージェントが相互に依存する意思決定を行うシナリオを分析するための便利なツールは、囚人のジレンマと呼ばれるゲーム理論の原則です。
以下に示すように、企業 A と企業 B は、利益の最大化を目指して、生産量を増やすか制限するかを決定する必要があります。
- 企業 A と企業 B の両方が生産高を上げた場合、それぞれの企業は 1,000 ポンドの利益を達成します。
- 企業 A が生産量を増やし、企業 B が生産量を制限した場合、企業 A は 3,000 ポンドの利益を達成し、企業 B は 500 ポンドの利益を達成します。
- 企業 B が生産量を増やし、企業 A が生産量を制限した場合、企業 B は 3,000 ポンドの利益を達成し、企業 A は 500 ポンドの利益を達成します。
- 企業 A と企業 B の両方が生産量を制限した場合、それぞれの企業は 2,000 ポンドの利益を達成します。
両企業が他方の企業の均衡戦略を知っている場合、両企業の支配的な戦略は、他方の企業の行動に関係なく、生産高を高めることになります。 結果として、パス 1 が最適解、つまりナッシュ均衡となり、各企業は 1,000 ポンドの利益を達成します。
囚人のジレンマは、寡占における共謀に伴う潜在的な利益も浮き彫りにしています。 両社が協力して生産を制限すれば、それぞれ2,000ポンドの利益が得られ、共謀がなかった場合に達成されるナッシュ均衡を上回る。
消費者を保護するために、1998 年競争法は、英国内の競争を防止、制限、歪曲する効果のある XNUMX つ以上の企業間の協定を禁止しています。 競争・市場庁 (CMA) は、消費者の利益のために競争を促進する任務を負った非省庁です。
価格の安定性
寡占企業は価格設定者です。 ただし、これらの価格がいったん決定されると、コストや市場状況の変化に対してかなり耐性があります。 企業は下向きの需要曲線で事業を行っています。つまり、価格が下落すると需要が増加します。 需要の価格弾力性は、価格変化に対する他の企業の反応に応じて異なり、寡占における企業間の相互依存性をさらに示しています。
理論によれば、寡占状態で運営されている企業には、価格を大幅に変更するインセンティブがほとんどないことが示唆されています。
競合企業は個別企業の値上げに追従しないと想定され、値上げした企業は市場シェアと収益を失うことになる。 対照的に、ライバル企業は値下げに応じて潜在的な需要の増加を制限し、収益の減少を引き起こします。
この理論は、ねじれた需要曲線を使用して最もよく説明されます。これは、実勢価格 (P1）。 P より上のセグメント1 P より下のセグメントはより弾性があります。1 より非弾性的です。 収益は、均衡価格と均衡数量の下の面積で表されます。
- 価格上昇の影響: 企業が価格をPから引き上げた場合1 上2、均衡は点 A から点 B に移動し、Q からの需要の低下につながります。1 Qへ2 そしてその後の収入の減少。 これは、競合他社が価格を P に維持しているためです。1、競争力の低下につながります。
- 価格引き下げの効果: 企業が価格を P から引き下げた場合1 上3、均衡は A から C に移動し、Q からの需要がわずかに増加します。1 Qへ3 しかし収入は減ります。 これは、ライバル企業が値下げに追従しており、同社が価格を下げて市場シェアを拡大する余地が限定されているためである。
非価格競争
価格競争を避けるためには、企業が競合他社に対して優位性を得るには、価格以外の競争が鍵となります。 非価格競争により、 競争力のあるインテリジェンス 企業がライバルを理解することは非常に重要です。
企業は競合他社との差別化を図るために、広告、ブランディング、マーケティングキャンペーンに多額の投資を行っています。
顧客ロイヤルティとサービスの質も差別化の重要なポイントです。
上のグラフは、マーケティングコストが最も高い英国の産業を示しています。 の コンピュータゲームのパブリッシング, ビデオのダウンロードおよびストリーミング サービス & ビデオゲーム あらゆる業界は寡占状態にあると考えられており、寡占状態で運営されている企業にとって非価格競争の重要性を示しています。
寡占の例
使い方 IBISWorld レポート、潜在的な寡占は、次の特性を調べることで簡単に特定できます。
- 市場シェアの集中：40社集中率がXNUMX％を超えると寡占競争が進む。
- 参入障壁: 高い参入障壁により、企業は業界に対する大幅な支配を維持できます。
- 競争の基盤: 寡占は、高度な非価格競争によって特徴付けられます。
- コスト構造のベンチマーク: 寡占企業は通常、収益のかなりの部分をマーケティング支出に充てます。
以下は、IBISWorld の業界レポートのコレクションからの寡占の例です。
イギリスのスーパーマーケット
イギリスのスーパーマーケット 寡占の明らかな例です。 業界は少数の大企業が独占しており、テスコ、セインズベリーズ、アズダ、モリソンズの上位54.4社が2022～23年の業界収益のXNUMX％を占めると予想されている。 長期にわたる上昇傾向から反転し、業界の市場シェアの集中は、過去XNUMX年間にAldiやLidlなどの低価格スーパーマーケットの台頭によって脅威にさらされている。 それにもかかわらず、参入障壁は高く、特に資本要件が顕著です。
スーパーマーケットが示す主要な寡占的特徴は、企業間の戦略的相互依存です。 価格の粘り強さは、非価格競争が差別化の重要な形態であることを意味します。 これにより業界内のイノベーションが促進され、Just Walk Out テクノロジーは上位 XNUMX 社で導入の初期段階にあります。
スーパーマーケットが投資を決定する際、競合他社の予想される反応は重要な考慮事項です。 最初に行動する企業は、収益で有利なスタートを切る可能性と引き換えに、投資に関連するリスクを負いますが、他の企業は、戦略を自ら立ち上げるかどうかを決定する前に、その戦略の成功を観察することができます。
スーパーマーケットは収益への悪影響を理由に価格変更には消極的だが、近年は大手XNUMX社と低価格競合他社との間で価格競争が勃発し、値下げを余儀なくされている。
つい最近、アスダ氏とモリソンズ氏は日用品の価格を引き下げようと試みた。 一方、テスコとセインズベリーズはそれぞれ、数百の人気商品について低価格の競合他社であるアルディと価格を一致させることを約束した。 このような活動は寡占競争の典型であり、過去 XNUMX 年間、価格引き下げにより収益が抑制されてきました。
英国の銀行
目抜き通り 銀行 業界は少数の有名企業によって独占されており、業界は寡占の重要な特徴を示しています。 UK Financeの統計によると、2020年、英国の71.2大金融機関であるロイズ・バンキング・グループ、ビル・ソサエティ・ネーションワイド、ナットウエスト・グループ、サンタンデールUK、バークレイズ、HSBCが総融資のXNUMX％を占めた。
金融危機を受けて金融行為監視機構は銀行セクター内の規制を強化し、2014年から15年にかけて銀行が不利な経済状況に対処する能力を判断するストレステストを導入した。 このような規制により、業界への参入障壁が高まり、最大手の金融業者の優位性の維持に貢献しています。
この優位性は近年CMAによるいくつかの調査に拍車をかけ、2013年のXNUMX日間交換サービスの開始など、集中を減らして競争を促進する取り組みにつながった。
しかし、保証導入以来、切り替え率は年間2％前後で推移し続けている。 Revolut や Starling などのデジタル チャレンジャー バンクは市場にある程度の進出を果たしていますが、大手銀行が提供する同様の商品やインセンティブは、小規模な事業者にとって成功への大きな障壁となっています。
英国におけるソフトドリンクの製造
清涼飲料製造業 これは、コカ・コーラとペプシという、誰もが認める 56.4 つのブランド間の世界的な戦いの一部を形成します。 これらのブランドは、コカ・コーラ ヨーロッパパシフィック パートナーであるグレートブリテンおよびブリトヴィックが保有するそれぞれの製造ライセンスを通じて英国に存在します。 これらの企業の優位性により、2022～23 年の上位 XNUMX 社集中率は XNUMX% となります。
他の寡占産業に比べて参入障壁は低く、消費者の嗜好の変化により、新規企業が市場に参入するチャンスが生まれています。 しかし、成功への障壁は高く、大手既存企業が持つ規模の経済により、小規模なライバル企業が市場シェアを争うことができなくなっている。
最大手のブランド、特にコカ・コーラとペプシの間には大きな相互依存関係があり、価格変更に伴う利益はライバル企業の反応によって無効になる可能性が高い。
価格変更は利益を最大化するための鈍器となることが多いため、この業界は価格以外の競争が激しいのが特徴です。 コカ・コーラとペプシは、歴史上最も悪名高いマーケティング合戦の一つに巻き込まれており、どちらのブランドも対抗策として同様の措置を講じずに、ライバルに大規模なマーケティングキャンペーンを開始させることはできないだろう。 この競争は「コーラ戦争」と呼ばれるほど激しくなり、比較広告、製品配置、大規模なスポンサー契約など、積極的なマーケティング戦略が採用されている。
寡占の長所と短所
上記の例が示すように、寡占的な競争がいくつかの主要産業で存在しており、英国の消費者に多大な影響を与えています。 その結果、少数の価格設定企業間の過度の集中が通常を超える利益につながるという理論は、政策立案者にとって重大な懸念となっている。 監査における四大寡占を含む業界の見直しは、一般に政府の監視を強化することになる。
エネルギー供給事例
おそらく最近の政府介入の最も注目を集めた例は、 ガス & 電力会社 この市場では、Ofgem が大手サプライヤー 92 社による長年にわたる支配に事実上終止符を打った。 Ofgem は、より良い取引を求めて電力会社を切り替えるよう消費者に奨励することで、独立系エネルギー ブランドの参入を刺激し、ビッグ 2014 の優位性を 70 年の 2019% から 2020 年の XNUMX% に侵食しました。 SSE の国内顧客帳を OVO に売却XNUMX年XNUMX月のエネルギーは、ビッグXNUMXの寡占的な力に終止符を打つために事実上買収された。
エネルギー価格上限の導入により、消費者にとってエネルギー価格の競争力が高まりました。 しかし、 現在のエネルギー危機 は、いくつかの独立系エネルギー供給会社が不安定な卸売価格に対処できないという、市場への過度の集中を軽減するためのOfgemのアプローチの重大な弱点を浮き彫りにした。 これにより、数百万人の顧客が最大手のサプライヤーに引き戻され、これらの企業が以前保持していた市場支配力を取り戻す恐れがある。 これは、寡占の解体に伴う困難の一例です。
対照的に、スーパーマーケット業界は、政府の大幅な介入を必要とせずに、寡占下でも価格競争力を維持できることを証明しています。 そうは言っても、政府の監視がなければ、企業がより高い利益を求めて共謀するインセンティブが強まる可能性が高い。
また、寡占状態にある企業間の統合活動がさらなる競争激減につながらないようにすることも重要で、その懸念によりCMAは2019年にセインズベリーズとアズダの合併計画を阻止した。
全体として、寡占の形成は常に、最終消費者を犠牲にして販売者または生産者に利益をもたらす可能性があります。
非価格競争は寡占の重要な要因ですが、イノベーションは少数の企業の研究開発活動に限定されており、高い参入障壁が新しいアイデアの市場導入を妨げています。 価格競争の欠如に加えて、これは寡占的競争に関して政府介入に対する主な議論の XNUMX つを構成します。
ソースから アイビスワールド
免責事項: 上記の情報は、Alibaba.com とは独立して Ibisworld によって提供されます。 Alibaba.com は、販売者および製品の品質と信頼性についていかなる表明も保証も行いません。
