Im Vorfeld der bevorstehenden Einführung der EU-Ökodesign- und Energielabel-Maßnahmen für Solar-PV-Produkte bringt SolarPower Europe einige Überlegungen zu diesem Thema und fügt Erkenntnisse zu den laufenden Branchendiskussionen hinzu.
Für alle, die es wissen: Die bevorstehenden EU-Ökodesign- und Energielabel-Maßnahmen für Solar-PV-Produkte gehören zu den mit größter Spannung erwarteten Gesetzesvorhaben. Dies sind die technischen und Informationsanforderungen, die die Mindeststandards für Kreislaufwirtschaft, Energieeffizienz und ökologische Nachhaltigkeit für Produkte festlegen, die auf den europäischen Markt gebracht werden.
Im Jahr 2021 sparten die Ökodesign-Vorschriften den europäischen Verbrauchern Energieausgaben in Höhe von 120 Milliarden Euro (129.5 Milliarden US-Dollar) und führten zu einem um 10 % geringeren jährlichen Energieverbrauch. Ökodesign-Regeln gelten für mehr als 30 Produktgruppen, wobei für viele davon die Energiekennzeichnung gilt. Bisher gab es für Solar-Photovoltaik-Produkte keine eigene Produktkategorie – doch das wird sich bald ändern. Es gibt viele Spekulationen und Bedenken darüber, wie die endgültigen Ökodesign- und Energielabel-Anforderungen für PV-Produkte aussehen könnten. Daher ist es sinnvoll, einen Schritt zurückzutreten, den Prozess zu überprüfen und einige wiederkehrende Themen im Branchendiskurs aufzuschlüsseln.
Die Europäische Kommission hat im Juni 2022 einen Entwurf der PV-Ökodesign- und Energielabel-Maßnahmen verteilt, in dem Anforderungen an den maximalen eingebetteten CO2023-Fußabdruck, Mindestanforderungen an Qualität und Zuverlässigkeit, die Offenlegung von Materialinhalten und andere zirkuläre Aspekte für PV-Module und Wechselrichter vorgeschlagen werden. Im März XNUMX wurde eine Aktualisierung des Entwurfs der Methode zur Berechnung des COXNUMX-Fußabdrucks an die Interessenträger verteilt.
Mit diesen Entwürfen brachte die Branche mehrere berechtigte Bedenken zum Ausdruck, von denen einige in jüngster Zeit Gegenstand von Diskussionen waren. Ein wichtiger Aspekt ist die Methodik zur Bilanzierung des CO2-Fußabdrucks, die so festgelegt werden muss, dass jede Möglichkeit einer falschen Berichterstattung ausgeschlossen ist. Die Wahl der CO2-Fußabdruck-Funktionseinheit – entweder unter Berücksichtigung der auf dem Modultypenschild angegebenen Kapazität (kW) oder vielmehr des während der Modullebensdauer erzeugten PV-Stroms (kWh) – hat einige Debatten ausgelöst. Es besteht die Sorge, dass eine falsche Verwendung der Parameter, die zur Umrechnung des in kWp ausgedrückten CO2-Fußabdrucks in das kWh-Format erforderlich sind, das die Funktionseinheit der aktuellen Methodik der Europäischen Kommission darstellt, Betrugsmöglichkeiten eröffnen könnte. Bei diesen Parametern handelt es sich um die Modulleistung, die Moduldegradationsrate, die Sonneneinstrahlung und die Modullebensdauer, im Grunde die Faktoren, die es ermöglichen, den Energieertrag über die gesamte Lebensdauer anhand der auf dem Modultypenschild angegebenen Kapazität zu berechnen.
Bei näherer Betrachtung ist dieses Risiko jedoch sehr gering, da diese Parameter entweder festgelegt sind oder auf objektiven Werten basieren: Die Leistungsabgabe wird unter Standardtestbedingungen ermittelt; Abbaurate und Sonneneinstrahlung werden feste Werte sein; Die Modullebensdauer ist entweder ein fester Wert oder basiert auf einer Produktreklamation, sofern die Mindestgarantiebedingungen gelten. Die Industrie kann beruhigt sein: Wenn die Methodik diesen Weg einschlägt, wie wir es von der Europäischen Kommission erwarten, und solange die Festwerte sinnvoll sind, wird es kaum Spielraum für eine fehlerhafte Berichterstattung über die Funktionseinheit kWh geben.
Ein weiterer Diskussionspunkt ist die Verwendung grüner Zertifikate in der Stromabrechnung der Hersteller. Da der Beschaffungssektor für erneuerbare Energien in Unternehmen boomt, wird die Rolle vertrauenswürdiger grüner Zertifikate sicherlich noch wichtiger. Der Entwurf von 2023 befasst sich bereits mit dieser Herausforderung und legt Mindestzuverlässigkeitskriterien fest, anhand derer zwischen zuverlässigen und unzuverlässigen grünen Zertifikaten unterschieden werden soll. Wir verstehen auch, dass die Kommission weiterhin an diesem Thema arbeitet und sogar plant, strengere Kriterien festzulegen, um die Verwendung grüner Zertifikate weiter einzuschränken und die Methodik an andere Sektoren anzupassen, die denselben Prozess durchlaufen – z. B. den Batteriesektor. Die Europäische Kommission hat bereits mehrfach signalisiert, dass sie grüne Zertifizierungssysteme von Drittländern nicht ohne eindeutig nachgewiesene Zuverlässigkeit akzeptieren wird.
Es ist wichtig sicherzustellen, dass die von uns verwendeten grünen Zertifikate zuverlässig sind. Es ist auch wichtig anzuerkennen, dass die direkte Nutzung von erneuerbarem Strom, beispielsweise durch eine PV-Anlage mit Eigenverbrauch am Produktionsstandort, den CO2-Fußabdruck des Herstellungsprozesses deutlich reduziert – dies ist eine gute Praxis, die wir innerhalb des Unternehmens fördern und anerkennen sollten Gesetz. Vor diesem Hintergrund würde die ausschließliche Verwendung nationaler Energiemixe zur Ermittlung des CO2-Fußabdrucks eines Produkts die Granularität unnötig und erheblich verwässern.
Über allgemeine Bedenken hinsichtlich des Inhalts der Vorschriften hinaus gab es auch Vorschläge, die nicht zur Rechtsgrundlage für Ökodesign und Energielabel passten. Es gab Empfehlungen, das Energieetikett in einen Indikator für eingebetteten Kohlenstoff oder Energie umzuwandeln. Dies ist auf eine häufige Fehlinterpretation der Rolle des Energielabels zurückzuführen, bei dem es sich um ein Instrument handelt, das die Energieeffizienz des Produkts in den Augen der Endverbraucher veranschaulichen soll – mit anderen Worten, wie sehr die Energieerzeugung des PV-Moduls ihnen dabei hilft, grüne Energie zu erzeugen und sparen Sie Stromkosten. Es entspricht dem Etikett, das Sie auf Ihrem Kühlschrank sehen können, mit dem Unterschied, dass es angibt, wie viel Energie das PV-Modul produziert und nicht, wie viel Energie das Gerät verbraucht. Ein eingebettetes Kohlenstoffetikett könnte höchstens als separater Indikator in ein Energieetikett aufgenommen werden, sollte aber die grundlegende Funktion des Etiketts nicht verändern.
Ein anderer Vorschlag scheint darauf hinzudeuten, dass Ökodesign ein Ersatz für die solare Industriepolitik sein könnte, bei der die EU zweifellos zu kurz kommt. Bei SolarPower Europe sind wir uns darüber im Klaren, dass ESG-basierte Marktzugangsstandards wie Ökodesign oder Gesetze zur Nachhaltigkeit der Lieferkette wie das Zwangsarbeitsverbot eine wichtige Ergänzung einer robusten Industriepolitik sind. Marktzugangsstandards helfen europäischen Herstellern, auf Augenhöhe mit Global Playern zu konkurrieren – sie sind alle an die gleichen Regeln gebunden.
Denn da ist der entscheidende Punkt: Bei Ecodesign geht es nicht um Industriepolitik; Das wäre, als würde man versuchen, einen Zauberwürfel mit einem Baseballschläger zu lösen. Wir müssen versteckte Importhemmnisse vermeiden, die den Solarmarkt bremsen könnten. Noch wichtiger ist jedoch, dass es bessere Lösungen gibt, um europäische Solarhersteller in der Krise zu unterstützen. Wir drängen auf eine EU-Zweckgesellschaft zum Aufkauf und Weiterverkauf von Lagerbeständen im Jahr 2023 und fordern die Mitgliedstaaten auf, staatliche Garantien oder Kreditlinien für angeschlagene Hersteller in Betracht zu ziehen. Längerfristig müssen Resilienzmaßnahmen im Rahmen nationaler Programme und des Net-Zero Industry Act eine Schlüsselrolle spielen, während die Europäische Investitionsbank Entwicklungsprojekte für die Solarfertigung unterstützen sollte. Die EU sollte außerdem eine spezielle Solarproduktionsanlage vorschlagen, die mit dem Innovationsfonds oder dem Souveränitätsfonds verknüpft ist.
Wir erwarten in den kommenden Wochen den nächsten Entwurf eines Vorschlags für Ökodesign- und Energielabel-Regeln für Solar-PV. Obwohl der Zeitrahmen dynamisch ist und es bereits zu Verzögerungen gekommen ist, könnte dies bedeuten, dass das Paket noch im laufenden Jahr offiziell genehmigt werden könnte und die Regeln bereits ab 2025 in Kraft treten könnten. Es ist wichtig, eine rechtzeitige Fertigstellung und kein weiteres Zögern sicherzustellen um sicherzustellen, dass der europäische Solarsektor in der Lage ist, eine Schlüsselrolle bei der Herausforderung der Dekarbonisierung zu übernehmen.
Autor: Raffaele Rossi
Raffaele Rossi ist Head of Market Intelligence bei SolarPower Europe und koordiniert seit 2019 die Bemühungen des Product Sustainability Workstream von SolarPower Europe (und seiner Vorgänger).
Die in diesem Artikel geäußerten Ansichten und Meinungen sind die eigenen des Autors und spiegeln nicht unbedingt die von wider pv Magazin.
Dieser Inhalt ist urheberrechtlich geschützt und darf nicht weiterverwendet werden. Wenn Sie mit uns zusammenarbeiten und einige unserer Inhalte wiederverwenden möchten, wenden Sie sich bitte an: editors@pv-magazine.com.
Quelle aus pv Magazin
Haftungsausschluss: Die oben dargelegten Informationen werden von pv-magazine.com unabhängig von Alibaba.com bereitgestellt. Alibaba.com gibt keine Zusicherungen und Gewährleistungen hinsichtlich der Qualität und Zuverlässigkeit des Verkäufers und der Produkte.
